A "grosso modo", lo que C.Alexander argumentaba en "La ciudad no es un árbol" era que existían 2 TIPOS de CIUDADES, las "CIUDADES ARTIFICIALES" (creadas deliberadamente, en todo o en parte, por diseñadores y planificadores - como Levittown, Chandigarh, Brasilia...) y las "CIUDADES NATURALES" (aquellas que han progresado más o menos espontáneamente a lo largo de muchos, muchos años - como son: Siena, Liverppol, Kyoto...).
Las "ARTIFICIALES" se extendían y desarrollaban parecidas al crecimiento que tiene un ÁRBOL, es decir, la ciudad tiene un origen común pero se va desarrollando de forma independiente por diferentes zonas: sector habitacional, sector financiero, sector comercial... y así sucesivamente con los múltiples usos que componen una ciudad; de modo que para realizar las distintas actividades diarias habría que desplazarse a las susodichas zonas.
Por otra parte, las "NATURALES", tenían un crecimiento distinto, llamado SEMI-TRAMA, es decir, lo contrario a las anteriormente nombradas; se desarrollaban como ELEMENTOS (diferentes usos que existen en la ciudad) que formaban parte de un CONJUNTO (diferentes barrios o sectores de la ciudad) y éstos, a sus vez, componían un SISTEMA (la propia ciudad); de modo que todo estaba interrelacionado y se podían satisfacer las necesidades diarias en un mismo sector sin tener que desplazarse de un lado a otro de la ciudad.
Con estos argumentos se concluye que las "CIUDADES ARTIFICIALES" NO SON FUNCIONALES frente a las "NATURALES" que SÍ lo son (lo que realmente necesita cualquier usuario en una gran metrópoli, produciéndose una superposición de usos y actividades).
Realizando una abstracción de la teoría, aplico lo anteriormente citado a mi PROPUESTA de PROYECTO, la SEMI-TRAMA:
SUPERPOSICIÓN de RECORRIDOS - ESPONTANEIDAD
No hay comentarios:
Publicar un comentario